마을만들기전국네트워크 | 2026년 6월

들어가며 — 왜 지방 수준은 다른가

국제적으로 선거 공약과 이행을 추적하는 연구·시민 인프라는 크게 세 층위로 나뉜다.

• 학술 연구 네트워크 — 비교 방법론을 공유하는 연구자들의 협력 체계 (CAP, CPP)

• 시민·언론 기반 디지털 도구 — 팩트체크 기관·시민단체가 운영하는 공약 추적 플랫폼 (CPETs)

• 시민기술(Civic Tech) 운동 — 시민이 직접 데이터를 수집·검증하는 도구 개발 흐름

그런데 이 세 층위 모두 중앙정부·국가 수준의 공약에 집중되어 있다는 공통된 한계가 있다. 지방정부 단체장·의원 수준의 공약을 체계적으로 수집하고 이행을 추적하는 국제 비교 연구 인프라는 현재 존재하지 않는다. 이것이 마을넷의 작업이 국제적으로도 드문 시도인 이유다.

1. 학술 연구 네트워크

1-1. CPP (Comparative Party Pledges Project)

앞서 소개한 CPP는 현재 가장 체계적인 국제 공약 이행 비교 연구 네트워크다. 그러나 연구 대상은 주로 총선·대선의 정당 공약이다. 12개국 57개 선거 2만여 건의 공약을 공통 기준으로 분석한 대표적 연구(Thomson et al., 2017)가 있지만, 지방선거 수준으로 내려간 사례는 드물다.

예외 — 스코틀랜드: 스코틀랜드 의회는 1999년 분권화 이후 별도의 공약 이행 추적 연구가 존재한다. 프레이저 맥밀런(Fraser McMillan)이 1999~2011년 스코틀랜드 선거 공약 이행률을 분석한 연구가 있으며, 이는 국가 내 지역 수준 공약 연구의 드문 사례다.

1-2. CPET 연구 (Campaign Pledge Evaluation Tools)

정치학자들은 디지털 공약 추적 플랫폼을 CPET(Campaign Pledge Evaluation Tool)로 정의하고 학술적으로 분류·연구한다. 라발 대학교의 트랑블레-앙투안(Tremblay-Antoine) 등이 2020년 CPETs의 국제 현황을 처음 체계적으로 분석했다. 이 연구는 CPETs가 전 세계적으로 확산 중임을 보여주면서, 동시에 대부분이 중앙 수준에 집중되어 있다는 한계를 지적한다.

2. 나라별 주요 공약 추적 플랫폼 (CPETs)

미국 — Obameter·Biden Promise Tracker (PolitiFact)

세계 최초의 CPETs는 2009년 퓰리처상 수상 팩트체크 기관 PolitiFact가 만든 Obameter다. 오바마 대통령의 533개 공약을 8년에 걸쳐 추적하며 각 공약에 'Promise Kept(이행)', 'Promise Broken(파기)', 'Compromise(타협)', 'In the Works(진행 중)' 등의 등급을 부여했다. 이후 바이든 Promise Tracker로 이어졌다.

PolitiFact는 연방 수준에 집중하지만, 각 주(state) 수준의 팩트체크는 지역 언론과 협력한다.

캐나다 — Polimeter

라발 대학교 공공정책분석센터(CAPP)가 2013년 개발한 Polimeter는 연방·퀘벡 주 정부 양쪽에 적용된다. 미국 Obameter와 프랑스 Lui Président에서 영감을 받아 개발됐다. 현재 트뤼도 정부 3기(578개 공약), 퀘벡 주의 Legault 정부까지 다루고 있어 하위 정부 수준까지 적용한 드문 사례다.

방법론은 CPP의 국제 연구 기준을 따르며 공약을 'Kept(이행)', 'Partially Kept(부분 이행)', 'Broken(파기)', 'In Progress(진행 중)', 'Not Yet Rated(미평가)'로 분류한다.

오스트레일리아 — RMIT ABC Promise Tracker

오스트레일리아 공영방송 ABC와 RMIT 대학이 협력해 운영하는 팩트체크 기반 공약 추적 플랫폼. 정치학자의 방법론(수치화·전수 추적)과 저널리즘의 서사적 설명을 결합한 형태로, 진행 중인 약속에 대해 임기 중에도 정기적으로 업데이트한다는 점이 학술적 CPETs와 다르다. 2023년 이 플랫폼에서 보건부 장관이 공약 이행을 지적받아 언론 인터뷰를 해야 했던 사례는 CPETs의 실질적 영향력을 보여준다.

프랑스 — Lui Président / 지방 수준 시민 관측소

프랑스에는 중앙 수준의 Lui Président와 별도로, 지자체 수준의 공약 추적 시도가 있다. 말라코프(Malakoff) 시는 지방선거 이후 시민관측소(Observatoire Citoyen des Engagements Municipaux)를 운영해 기초자치단체 수준의 공약 이행을 시민이 추적하는 모델을 실험했다. 이는 지방 수준 CPETs의 드문 사례다.

캐나다 퀘벡 — Polimeter Quebec (주 수준)

이미 언급했지만, 퀘벡 주 정부를 별도로 추적한다는 점에서 지역 정부 수준의 공약 추적에 해당한다. 주 차원의 공약을 같은 방법론으로 연방과 비교 가능하게 한다.

3. 시민·개발도상국의 공약 추적 운동

국가·지역 수준을 넘어, 시민기술(Civic Tech) 운동이 공약 추적 도구를 전 세계적으로 확산시키고 있다. 지방 단체장과 주지사 수준의 공약 이행을 추적하는 플랫폼들이 특히 아프리카·아시아·남미에서 활발하다.

MIT 미디어랩 — Promise Tracker (브라질 상파울루)

MIT 시빅미디어센터가 2015년 브라질에서 개발·출시한 Promise Tracker는 지역 인프라 사업과 지방 공약을 시민이 직접 모니터링하는 모바일 도구다. 상파울루는 시장이 당선 후 90일 이내에 공약을 목록화·공표하도록 법으로 의무화한 첫 브라질 도시였고, 수십 개 도시가 뒤따랐다. 이 플랫폼은 시민 1,150명이 각 공약의 진행상황을 현장에서 모니터링하는 데 활용됐다.

아프리카 — 광범위한 지방 수준 추적 운동

아프리카는 지방 단체장과 주지사 수준의 공약 추적이 가장 활발한 지역 중 하나다.

• 케냐 — Mzalendo Promise Tracker: 비당파 시민 책무 도구. 케냐 정부의 공개적 약속을 독립적으로 추적·문서화한다. 현 케냐 Kwanza 집권당의 이행 현황을 추적 중.

• 나이지리아 — AdvoKC SoludoMeter: 청년 주도 시민기술 단체 AdvoKC가 아남브라 주지사 솔루도의 공약을 추적하기 위해 만든 나이지리아 최초의 하위 국가(주 수준) 공약 추적기다. 'Promise Kept', 'Promise Broken', 'In the Works', 'Compromised', 'Stalled' 5가지로 분류한다.

• 나이지리아 — Pledge Tracker: 국가 및 주(州) 수준의 행정 수반 공약 이행을 PolitiFact 방법론으로 추적. 현 티누부 대통령의 250개 공약을 모니터링.

• 서아프리카 — 오픈소사이어티재단: 2012년부터 서아프리카 전역에 공약 추적 이니셔티브를 지원. 세네갈·나이지리아 등에서 100일 이행 보고서를 정기 발간. 정부의 반발이 있었지만 오히려 장관 5명이 공개 포럼에 참석하는 등 실질적 영향력을 보여줬다.

• 아프리카 팩트체크 — Africa Check: 케냐·나이지리아·남아프리카·세네갈의 지도자 공약을 6개월마다 팩트체크 방식으로 추적.

• 아프리카 — Code for Africa PromiseTracker: 언론인과 시민사회 감시자들이 관공서 자료 및 크라우드소싱 정보로 공약을 추적하는 오픈소스 도구. 투명하고 방어 가능한 방법론 적용.

태국 — WeVis Promise Tracker

2019년 시작된 오픈데이터 이니셔티브 WeVis는 영국의 'They Work For You', 미국의 GovTrack에서 영감을 받아 의회 투명성 사이트(ParliamentWatch, TheyWorkForUS, LawWatch)와 함께 Promise Tracker를 개발했다.

리투아니아 — 시민 모니터링 네트워크

리투아니아 전역의 청년이 참여하는 비당파 정치 모니터링 네트워크("Žinau, ką renku" — "내가 뽑는 사람을 안다")가 운영 중이다.

파키스탄 — Truth Tracker (UPI Next)

UPI 뉴스통신의 비영리 미디어 개발 부서가 운영. 언론인 25명이 정치인의 공약을 추적해 이행/파기/진행 중/미시작/타협 5가지로 분류.

루마니아 — Cine Ce a Promis

공약에 대한 증거를 크라우드소싱하고, 미이행 공약에 대응할 구체적 행동을 시민이 포럼에서 제안하는 참여형 플랫폼.

4. 국제 비교 현황 종합표

5. 지방정부 수준 공약 추적의 구조적 공백

모든 사례를 검토한 결과, 지방정부 단체장·의원 수준의 공약을 체계적으로 비교 연구하는 국제 학술 네트워크는 현재 존재하지 않는다. 이유는 다음과 같다.

① 데이터 수집의 어려움: 지방선거 공약은 국가 차원의 정당 공약처럼 체계적으로 기록·공개되지 않는 나라가 대부분이다. 한국의 선관위 공약 등록 시스템은 국제적으로 드문 사례다.

② 규모와 분산: 기초자치단체 수까지 포함하면 수천 명의 당선자가 생기는데, 이를 추적할 인프라를 구축하는 것은 비용과 역량 면에서 매우 어렵다.

③ 학술 연구의 집중: CPP와 CAP 같은 학술 네트워크는 방법론적 비교 가능성을 위해 정당 수준의 의회 선거에 집중해왔다.

6. 마을넷의 작업이 갖는 국제적 위치

마을넷의 2026 지방선거 공약 모니터링 플랫폼은 이 공백을 채우는 드문 시도다.

한국은 선관위 공약 등록 시스템이 법적으로 구축되어 있고, 지방선거 후보가 공약을 공식 제출한다는 점에서 국제적으로 지방 수준 공약 추적에 가장 유리한 조건을 갖고 있다. 마을넷이 이 작업을 지속·발전시킨다면, CPP·CAP 네트워크와 연결해 지방정부 수준 공약 이행 비교 연구의 국제적 선례가 될 수 있는 가능성이 있다.

참고: comparativepledges.net · civictech.guide · promisetracker.org · africacheck.org · mzalendo.com · advokc.ng · opensocietyfoundations.org · 마을만들기전국네트워크 | 2026년 6월

마을만들기전국네트워크 | 선거 공약 이행 모니터링 참고 자료

1. CPP란 무엇인가

CPP(Comparative Party Pledges Project, 비교 정당 공약 프로젝트)는 선거에서 정당이 유권자에게 한 약속(election pledges)을 비교 연구하는 국제 연구 네트워크다.

CPP의 출발점은 대의민주주의의 핵심 명제다.

"정당이 선거 운동에서 공약을 하고, 당선된 후 그 공약을 이행함으로써 여론이 정책으로 연결된다. 여론과 정책 사이의 강한 연결을 보장하는 것이 대의민주주의의 근본 이상이다."

즉 CPP는 "선거 공약이 실제로 지켜지는가"를 다국가에서 비교 측정하는 연구 공동체다.

2. 설립 배경과 역사

기원 — 선거 공약 연구의 긴 전통

CPP 이전에도 선거 공약 연구는 오랜 전통이 있었다. 1959년 러셀 배럿(Russell Barrett)이 오스트레일리아에서 1928~1959년 선거 공약을 분석한 것이 최초의 본격적 공약 이행 연구로 기록된다. 이후 영국·미국을 중심으로 개별 국가 연구가 축적됐다.

테리 로이에드(Terry Royed)가 1996년 미국·영국을 비교한 연구에서 처음으로 체계적인 비교 방법론을 제시했고, 이것이 CPP의 방법론적 토대가 됐다. 이후 여러 국가의 연구자들이 공통 정의와 기준을 공유하기 시작했고, 현재의 네트워크로 발전했다.

핵심 비교 연구 — 2017년 분기점

2017년 미국 정치학회지(American Journal of Political Science)에 발표된 논문이 CPP를 국제적으로 확립했다. 로버트 톰슨(Robert Thomson), 엘린 나우린(Elin Naurin) 등 12개국 연구자들이 공동으로 12개국 57개 선거, 2만 건 이상의 공약을 분석해 공통 기준으로 이행 여부를 평가했다.

핵심 발견: 통념과 달리, 대부분의 나라에서 대부분의 시기에 공약의 과반수(때로는 압도적 다수)가 이행된다. 특히 정부를 구성한 정당일수록 이행률이 현저히 높다.

이 연구는 2019년 단행본 『Party Mandates and Democracy: Making, Breaking and Keeping Election Pledges in Twelve Countries』(미시간 대학교 출판부)로 확장됐다.

3. 운영 구조

CPP는 분산형 연구 네트워크로, 단일 기관이 운영하지 않는다. 각국 연구팀이 공통 정의와 공통 방법론을 공유하면서 독립적으로 자국 데이터를 구축한다.

공통 방법론의 핵심 두 가지

① 공약의 공통 정의CPP에서 "공약(pledge)"은 단순한 의도 표명이 아니라 검증 가능한(testable) 구체적 약속이어야 한다. 예를 들어 "복지를 강화하겠다"는 공약이 아니라 "아동수당을 월 10만 원 인상하겠다"처럼 이행 여부를 확인할 수 있어야 한다.

② 이행 여부의 공통 평가 기준공약이 이행됐는지, 일부만 이행됐는지, 파기됐는지를 판단하는 기준을 각국 팀이 공유한다. 이 공통 기준 덕분에 "스웨덴 정당의 공약 이행률이 불가리아보다 높은가"를 의미 있게 비교할 수 있다.

규모

현재 60명 이상의 연구자가 16개국에서 공약 연구를 진행 중이다.

4. 참여 국가와 주요 연구팀

5. CAP와 CPP — 같은 듯 다른 두 프로젝트

CPP와 CAP는 자주 함께 언급되지만 성격이 다르다.

실제로 두 네트워크는 협력한다. 미국의 경우 CPP 방법론과 CAP 코드 체계를 결합해 1948~2016년 양당 공약 데이터셋을 구축했다. 공약을 분야(CAP)로 분류하고, 그 이행 여부(CPP)를 추적하는 방식이다.

6. 마을넷과의 연결점

마을넷의 공약 모니터링 플랫폼은 이 두 국제 프로젝트와 구조적으로 닮아 있다.

마을넷이 현재 하고 있는 작업 — 공약을 분야별로 분류하고(CAP 방식), 당선자 공약 이행 여부를 시민이 함께 추적하는 것(CPP 방식) — 은 국제 연구 공동체가 수십 년에 걸쳐 발전시켜온 방향과 같다. 다만 마을넷은 중앙정치가 아닌 지방선거, 정당이 아닌 개별 후보자 공약에 집중하고 있다는 점에서 독자적인 접근이다.

7. CPP가 밝혀낸 핵심 발견들

• 공약의 다수는 지켜진다. 12개국 연구에서 집권 정당의 공약 이행률은 대체로 과반을 넘는다.

• 권력 분점이 이행률에 영향을 미친다. 연립정부일수록, 권력이 분산될수록 공약 이행이 어렵다.

• 제도적 환경이 중요하다. 의원내각제와 대통령제, 단원제와 양원제에서 이행률이 달라진다.

• 유권자는 공약 이행을 평가한다. 공약을 파기한 정당은 선거에서 불이익을 받는 경향이 있다.

이 발견들은 "공약은 어차피 안 지켜진다"는 냉소주의에 반하는 증거다. 그리고 공약을 체계적으로 기록하고 추적하는 것이 왜 민주주의에 필요한지를 뒷받침한다.

참고: comparativepledges.net | Party Mandates and Democracy (Michigan UP, 2019) | 마을만들기전국네트워크 | 2026년 6월

마을만들기전국네트워크 | KCAP v1.1 배경 자료

1. CAP란 무엇인가 — 정의

CAP(Comparative Agendas Project)는 각국 정부·의회·언론이 어떤 정책 의제에, 얼마나 자주, 얼마나 오랫동안 주목하는가를 측정하고 비교하기 위해 만들어진 국제 정책의제 분류·비교 연구 인프라다.

핵심은 단순하다. 세계 각국의 법안·예산·의회 발언·언론 보도·선거 공약 등 모든 정책 활동을 하나의 공통 코드 체계로 분류하면, 시간을 가로지르고 국경을 넘어 직접 비교할 수 있다는 것이다.

CAP의 분류 체계 — 21개 주요 분야와 220개 세부 분야

CAP 마스터 코드북은 모든 정책 활동을 21개 주요 분야(Major Topics)와 220개 이상의 세부 분야(Subtopics)로 분류한다. 이 21개 분야의 번호는 연속되지 않으며, 각 세부 분야는 반드시 하나의 주요 분야에 속하는 계층 구조다.

※ 코드 번호는 9, 11 등 일부가 없는 것처럼 보이는데, 이는 미국 원본 체계의 역사적 이유에서 비롯된 것으로 설계 오류가 아니다.

이 분류 체계의 핵심 장점은 하나의 코드가 시대와 국가를 가로질러 동일한 의미를 갖는다는 점이다. "복지 예산을 늘리겠다"는 공약은 한국에서도, 아일랜드에서도, 덴마크에서도 CAP 13으로 분류된다. 이로써 "한국 지방선거 후보들의 복지 공약 비율이 아일랜드나 덴마크와 어떻게 다른가"를 수치로 비교할 수 있다.

각 국가 프로젝트는 이 공통 코드 체계를 유지하면서, 자국의 특수한 정책 맥락을 반영하는 세부 분류를 추가·변형할 수 있다. 단, 언제든 마스터 코드북으로 역환원이 가능해야 한다는 원칙이 있다.

2. 누가, 왜 만들었는가

기원 — 1993년 미국

프랭크 바움가트너(Frank Baumgartner, 노스캐롤라이나 대학교)와 브라이언 존스(Bryan D. Jones, 텍사스 대학교 오스틴)는 1993년 저서 『Agendas and Instability in American Politics』를 집필하면서 핵심 방법론을 개발했다. 핵폐기물·살충제 등 이슈를 추적하기 위해 2만 2천여 건의 미디어 기사와 6천 5백여 건의 의회 청문회를 코드화하면서, 단순하지만 강력한 원칙을 발견했다 — 활동의 전체 내용을 분석하지 않고 날짜와 최소 정보만 기록해도 의제의 흐름을 추적할 수 있다.

책을 완성한 직후 두 사람은 미국 국립과학재단(NSF)에 연구비를 신청해, 2차 세계대전 이후 모든 미국 의회 청문회의 날짜·정책 주제·위원회 정보를 담은 데이터베이스를 구축했다. 이것이 1993년 미국 정책의제 프로젝트(US Policy Agendas Project)의 출발이다.

국제 확산 — 2000년대 이후

아르후스 대학교의 크리스토퍼 그린-페데르센(Christoffer Green-Pedersen)이 2000년대 초 워싱턴 대학교에서 연구한 이후 덴마크에서 미국 외 최초의 국가 프로젝트를 만들었다. 바움가트너가 2004~5년 이탈리아·프랑스의 방문 교수로 재직하며 유럽 각국 동료들과 교류한 것이 유럽 전역으로의 확산을 이끌었고, 이후 아시아·남미·오세아니아까지 뻗어나갔다.

3. 현재 운영 구조와 참여 국가

운영 방식

CAP는 특정 기관이 통제하는 중앙집중형 프로젝트가 아니라 분산형 국제 연구 네트워크다. 텍사스 대학교 오스틴 정치학과가 미국 거점 역할을 하지만, 각국 팀은 독립적으로 자국 데이터를 구축하고 공통 코드 체계에 따라 comparativeagendas.net에 기여한다.

연례 학술대회(매년 6월, 유럽 주요 대학에서 개최)가 네트워크의 구심점이다. 2025년에는 콘스탄츠 대학교에서 약 80명의 연구자가 모여 의제 설정, 불평등한 대표성, 머신러닝 기반 분류 방법론 등을 논의했다.

참여 국가 (2025년 기준)

정식 프로젝트(데이터 공개): 오스트레일리아, 벨기에, 브라질, 덴마크, 유럽연합, 프랑스, 독일, 헝가리, 아일랜드, 이탈리아, 네덜란드, 북아일랜드, 폴란드, 스페인, 스위스, 터키, 영국, 미국, 미국의 플로리다·펜실베이니아 주

개발 중 프로젝트(데이터 구축 진행 중): 캐나다, 크로아티아, 이스라엘, 뉴질랜드, 포르투갈, 중국, 러시아, 한국, 미국 일리노이 주

4. 한국 CAP 프로젝트 — 현황

한국 팀 구성

한국 프로젝트의 책임 연구자(Principal Investigator)는 경희대학교 글로벌 어젠다 센터(Global Agenda Center)의 임채원(Chae Won Lim) 교수다. 이 팀은 한국연구재단(경제·인문사회연구회)과 경희대학교의 지원을 받아 운영되고 있다.

연구 범위와 현황

한국 프로젝트는 한국 정부의 행정부와 입법부의 정책 주목도(policy attention), 정책 과정, 정책 산출물을 연구하는 것을 목표로 한다. 현재 comparativeagendas.net에 "개발 중 프로젝트(Projects in Development)"로 등재되어 있으며, 데이터셋 페이지에는 "2018년 말부터 일부 데이터, 2019년 상반기 내 전체 데이터 공개 예정"이라는 안내가 아직 남아있다. 이는 데이터 구축이 진행 중이거나 공개 준비가 아직 완료되지 않은 상태임을 의미한다.

집중 영역

현재까지 확인되는 한국 팀의 주요 연구 대상은 국회 입법 활동, 정부 정책 문서, 미디어 의제 등 중앙정치 수준의 정책 활동이다. 선거 공약, 특히 지방선거 후보자 개인 공약을 체계적으로 분류하는 작업은 한국 팀의 공개된 데이터나 연구물에서 확인되지 않는다.

5. 선거 공약 분류 — 국제 현황

CAP와 선거 공약

선거 공약(election pledges/party manifestos)은 CAP의 주요 분류 대상 중 하나다. 아일랜드 팀은 1981년부터 2020년까지 총선 정당 선거공약을 CAP 코드 체계로 분류해 데이터셋을 공개하고 있으며, 덴마크 팀은 1953년 이후 선거 공약 문서를 자국 버전 CAP 코드로 분류해왔다. 스페인, 이탈리아 등에서도 정당 선거공약 분석에 CAP가 적용된 사례가 있다.

다만 이들은 주로 정당(party) 단위의 공약을 분류 대상으로 삼는다. 선관위 시스템에 등록된 개별 후보자 공약 전수를 체계적으로 수집·분류하는 방식은 국제적으로도 아직 드문 접근이다.

관련 국제 네트워크 — Comparative Pledges Project

CAP와 별도로, CPP(Comparative Pledges Project)라는 국제 네트워크도 있다. CPP는 60명 이상의 연구자가 16개국에서 선거 공약의 이행 여부를 추적하는 프로젝트로, 공약이 지켜졌는지를 일관된 기준으로 평가하는 방법론을 개발해왔다. 마을넷의 이행 모니터링 작업과 방향이 닿아 있다.

6. 마을넷과 CAP — KCAP의 출발과 현재 위치

마을넷은 2026년 지방선거를 앞두고 후보자들의 공약을 체계적으로 정리할 방법을 모색하다, CAP 기준을 참고해 공약을 분류해보기로 했다. 그런데 CAP 국제 표준만으로는 한국 지방선거의 특성 — 특히 주민자치·사회연대경제·마을공동체와 같은 영역 — 을 제대로 담을 수 없다는 판단 아래, KCAP(Korea Comparative Agendas Project) v1.1을 시험적으로 설계하고 이를 3,335건 공약 분류에 활용해봤다.

KCAP v1.1의 특징

• CAP 21개 분야를 한국 지방선거 맥락에 맞게 조정

• K20(주민자치·거버넌스), K21(사회연대경제·공동체) 2개 분야 추가

• 21개 대분류, 148개 소분류

• 모든 KCAP 코드는 CAP 국제 코드로 역환원 가능

• 현재 시험 운영 단계(v1.1) — 공식 학술 절차를 거치지 않은 상태

현재 상태와 앞으로

마을넷은 아직 경희대학교 한국 CAP 팀이나 국제 CAP 네트워크에 공식적으로 연락을 취하지 않았다. 지금은 CAP 코드북을 한국 지방선거 공약 분류에 활용하는 것이 실제로 의미 있는지, 어떤 방식이 적합한지를 점검하는 단계다.

마을넷이 이번 작업에서 확인하고자 한 것은 하나다 — "선거 공약을 분야별로 기록하면 무엇이 보이는가?" 3,335건을 분류해본 결과, 어떤 의제가 공약에서 외면받고 있는지, 마을넷이 중요하게 다루는 의제가 제도 정치에서 어떻게 다루어지는지가 구체적인 수치로 드러났다.

이것이 KCAP를 국제 CAP 네트워크에 연결하는 출발점이 될 수 있을지는 앞으로의 과제다.

참고: comparativeagendas.net | Comparative Policy Agendas: Theory, Tools, Data (Oxford, 2019) | 마을만들기전국네트워크 | 2026년 6월